新闻资讯
深入中国企业内部观察,就不能不注意到:在经济规模扩大和增长的背后,根本性的问题却被搁置在一边,而且问题有扩大的趋势。
在中国企业,管理并未发挥作用
上期,我们谈到经营与管理的区别,其实,即使被认为把“management”系统化了的彼得•杜拉克也并未对经营和管理加以严密区分,他提出的目标管理,学者中既有人将其表述为经营的精华,也有人认为它是管理的手段。
我认为:经营是“谋求收入和开创市场的活动”,是管理目标;管理是“抑制支出和产生现金流的活动”,是如何通过实际工作来实现目标的过程。这正相当于中国所称阴阳二元论,即经营是阳,管理是阴,阴生阳,管理的结果产生经营。然而,经营与管理并不是对立的概念,归根结底是处在相辅相成关系中的一体化的事物,而且循环往复。经营是结果系统,管理是流程系统。也就是说,经营是聚焦于因果关系的分析;管理是把重点放在因果关系的思考和行动过程中,追求如何在全员参加过程中改变思考及行为过程。所以,中国很多经营者所关心的“精益生产方式”及TPS(丰田生产方式)则是一种管理方式,而不是经营。
上述内容从财务基本构造的角度加以整理,便得出下表。P/L(损益对照表)形成经营的根本, B/S(借贷对照表)是管理中枢,它关注的是总资本的周转率,关注的是流程,通过流程优化来提高资本的周转率。
表中的BSC(Balance Score Card,平衡记分卡)形式上也重视顾客、重视业务以及组织的学习和成长,但其本质上瞄准的焦点还是经营。它代表了典型的美国思维方式:重视经营资本的运用方法。
由于管理是聚焦于“产生现金流的活动”,因此,探求如何有效或高效地活用经营方面提供(分配)的资源,就成为完善管理极其重要的重点。在这个领域,日本的研究较为领先。
在中国,管理是否充分发挥了作用?安全情况、质量情况和设备保养情况怎样?而且,管理的本质和关键在于“维持与提高”,而不是数据之类的结果及手册;更不是手法和技法。
在中国,由于作业人员成本大半归入变动费(应该是固定费),人员的稳定性非常低,离职率奇高,并且一贯采用计件工资制,因此产品质量不高。车间的班组长、工段长因为没有时间对新员工进行培训,往往亲自到生产线上代替一线员工进行操作。这样的事情比比皆是,也造成管理者和监督者之间,管理者、监督者和作业者之间,处处存在着认识上的纠葛和扭曲。
由此看来,管理对中国企业并未发挥作用,实在有必要创立符合中国实际情况的管理体系和标准。
重新思考“快速经营”
近来,在各种场合都能听到“快速竞争”、“周转速度”、“时间轴”,乃至“缩短过程周期时间”之类的说法,这些说法似乎已经成为常识。可是,这些说法究竟是指经营还是指管理?实际上很难判断。如果联想到前面有关经营的论述,概念就会意外地清晰起来。即:经营关注损益对照表(P/L),与此相对,管理着眼于借贷对照表(B/S)。
那么在P/L的范畴中,“速度”、“周转速度”、“时间轴”,乃至“过程周期时间”之类的概念在何处?我们会注意到:在哪里都没有。
因为我们所说的快速经营,其实是管理的结果。但是,这里有一个很大的问题和矛盾:在管理会计中,找不到改善和缩短过程周期时间,以及以时间轴进行管理一类的概念。
例如:加大力度削减库存,严格根据订单生产,可是库存减少的话,现金流虽然增加,利润却有减少的可能。
因为制造成本等于材料费加上工序费,制造业的间接费用会分摊到“过程周期时间”之中,“过程周期时间的长短”和“流动化”(物品毫不停滞的流动状态)决定成本,决定现金流。这里所说的过程周期时间,比如:生产的过程周期时间,就是加工时间(产生附加价值时间)+移动时间+检查时间+停滞时间的时间总和的意思。也就是说,时间的长短将直接关系到成本,时间的停滞会产生多余的成本。
一直以来的管理会计并没有以流动为前提,没有将速度/周转率等与“时间”有关的概念融入其中,并且没有考虑到时间的停滞会产生多余的成本,也就是说没有真正对时间这一经营资源充分认识。假如今天的工作3点钟结束,向生产线发出停线指令时,从全部成本管理来看,由于开工程度降低,人们肯定会对停线指令产生抵触,即阻碍改善活动。不仅如此,如今的管理会计中,作业等待、加工等待、批量形成时间、搬运等待时间、物料滞留时间等非附加价值时间,原本就在成本对象之外,从结构上说无论怎样进行时间上的改善都得不到积极评价。
在这种环境中,能够谋求提高中国生产企业的管理能力吗?能够对员工的高离职率采取有效措施吗?是否在计件工资制的名目下一味追求产量的扩大、做的都是调整库存之类的恶化现金流的事情?只要以数量为基础考虑问题,质量就无法提高,也掌握不了保养技术,任何事情都陷入反方向的恶性循环之中。
从这个意义上说,我认为有必要对“什么是快速经营”重新进行思考!